Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Page Header Logo

Articles

No. 1(6) (2014): The Politics of Truth

Sociology of Knowledge as a Therapy of Public Discourse

  • Radosław Sojak
DOI
https://doi.org/10.51196/srz.6.12
Published
1. 04. 2014

Abstract

The author starts with considering Charles W. Mills’s solution to the issue of sociologists’ involvement. The solution, which is criticized both directly and indirectly, is deemed unsatisfactory. The sociology of knowledge appears to present a tool for the amendment. The article argues that only the non-classical sociology of knowledge associated with the analysis of scientific knowledge solves the problem. It does it unintentionally, by universalizing the ethics as a necessary and only means of legitimization for any social change.

References

  1. Alexander J. 2006. The Civil Sphere, Oxford University Press, Oxford.
  2. Bauman Z. 1992. Socjologia i ponowożytność, [w:] Racjonalność współczesności. Między filozofią a socjologią, red. H. Kozakiewicz, E. Mokrzycki, M.J. Siemek, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa, s. 9–29.
  3. Bauman Z. 1998. Prawodawcy i tłumacze, przeł. A. Ceynowa, J. Giebułtowski, IFiS PAN Warszawa.
  4. Collins H.M. 1981. What is TRASP?: The Radical Programme as a Methodological Imperative, „Philosophy of the Social Sciences” 1981, t. 11, nr 2, s. 215–224.
  5. Collins H.M. 1985. Changing Order: Replication and Induction in Scientific Practice, SAGE, London,
  6. Collins H.M. 1990. Artificial Experts. Social Knowledge and Intelligent Machines, The MIT Press, Cambridge MA.
  7. Collins H.M., Pinch T. 1998a. Golem, czyli co trzeba wiedzieć o nauce, Wydawnictwo CiS, Warszawa.
  8. Collins H.M., Pinch T. 1998b. The Golem at Large: What you Should Know about Technology, Cambridge University Press, Cambridge.
  9. Frisby D. 1992. The Alienated Mind: The Sociology of Knowledge in Germany 1918–1933, Routledge, London.
  10. Gilbert G.N., Mulkay M. 1984. Opening Pandora’s Box: A Sociological Analysis of Scientists’ Discourse, Cambridge University Press, Cambridge.
  11. Graham P. 2008. KAD a wartości: interdyscyplinarność jako zwrot w kierunku podejścia krytycznego, [w:] Krytyczna analiza dyskursu: interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej, red. A. Duszak, N. Fairclough, UNIVERSITAS, Kraków, s. 33–60.
  12. Habermas J. 2007. Strukturalne przeobrażenia sfery publicznej, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
  13. Heckman S. 1986. Hermeneutics and the Sociology of Knowledge, Polity Press, London.
  14. Latour B. 1993. We Have Never Been Modern, Harvester Wheatsheaf, New York.
  15. Latour B. 2004. Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy, Harvard University Press, Cambridge MA.
  16. Longhurst B. 1989. Karl Mannheim and the Contemporary Sociology of Knowledge, St. Martin’s Press, New York.
  17. Mannheim K. 1992. Competition as Cultural Phenomenon, [w:] Knowledge and Politics: The Sociology of Knowledge Dispute, red. V. Meja, N. Stehr, Routledge, London, s. 53–85.
  18. Marqurd O. 1994. Pytanie o pytanie, na które odpowiedzią jest hermeneutyka, [w:] tenże, Rozstanie z filozofią pierwszych zasad. Studia filozoficzne, Oficyna Naukowa, Warszawa, s. 120–150.
  19. Mills C.W. 2007. Wyobraźnia socjologiczna, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
  20. Sojak R., Wicenty D. 2005. Zagubiona rzeczywistość. O społecznym konstruowaniu niewiedzy, Oficyna Naukowa, Warszawa.
  21. Woolgar S. 1981. Interests and Explanation in the Social Study of Science, [w:] Social Studies of Science, t. 11, nr 3, s. 365–394.

Downloads

Download data is not yet available.